關于孟子“乃若其情”的討論（二）
作者：林桂榛、劉思禾
來源：作者授權 儒家網 發布
時間：孔子二五七零年歲次己亥蒲月初六日丙子
耶穌2019年6月8日
【劉思禾】這兩天正在讀孟子 關于若乃其情 我批準你見解 從語脈上釋作情實更妥 不過 以性格之情來解 孟子體系中亦有依據 我讀孟子覺得迷惑的就在這里 四端本為情 為什么他不明說 而言心之四端 說實話 我沒懂心性格三者的關系 孟荀皆然 朱子之解釋至多是一個明白的模子 我覺得孟之四端受中庸已發未發模子的影響 但他似乎防止以情言四端 什么緣由不了解 只是我的感覺
【劉思禾】明天想到一點 孟之言民氣平易近意為政治之基礎 確為人所未言者 實在是中國傳統論政之精義 可稱之為流動生長式之政治符合法規性論證 不過這個需求一種現代的論證方法加以說明
【林桂榛】劉老師好，讀古書就須咬字（就忌囫圇吞棗、看文生義類），孟子“乃若其情”的“其”字正指代前文反復說的“性”，就是“至于性的情況”之類的意思，連著后文就是“性的實際（情況）是可以為善的”意思。朱子等解為“性—情”連說或對說的感情之情，這缺少讀書及語法才能，完整離譜。劉宗周說：“古人讀書，只為句句清楚，所以無法可處；如有不清楚處，好磋商也，然徐而叩之，其實字字不清楚。”（《明儒學案》卷62）
【劉思禾】你這么說朱子 我分歧意 問題不在于語脈 而是孟子的義理類型 我不信任朱子看不出此意 他是從對孟子的整體懂得來作解的 自有他的包養網dcard事理包養網車馬費 所謂完整離譜 太過分了
【林桂榛】朱子是思惟家，他用他們的思惟切割孟子，年夜思惟家都有這弊病，從純學術上言其離譜是“六經注我”。所所以宋代儒學，是“新儒學”，是“道學”。
【林桂榛】至于孟子的“四端”，其實是荀子說的“心知”之類，并非僅是“情”，更非“欲”，而是倫理內容的好的心知。“四端（××心）”類的倫理心知（意識，明包養網單次覺）是“性”的顯現，“性”是“天”的顯現，這大要是孟子的基礎思緒或理念吧。
【劉思禾】年夜體是的 假如你說的心知是直覺包養金額的知的話 不過荀子的知應該不是直覺式的
【劉思禾】惻隱 羞惡 辭讓 長短 在孟子都是應機而天然發出的 帶著情 也有品德內涵 不過必定是直接發出的 沒有思慮和后天培養
【林桂榛】荀子講的心知是復數內涵的，荀子講的性也是一樣（不是僅限單一情欲），至于是直覺之知與否是古人概念吧？孟子的長短之知，荀子仁義法正之知，當有疊合處。
【劉思禾】他的長短是當下即知的 專心學的說法是第一念 怎么和荀子一樣呢
【林桂榛】不過必定是直接發出的 沒有思慮和后天培養——那是他性善論、善性論思維的結果，孟子的“四端心”之知當然是“性”的直接吐露或顯現，孟子思惟認識就當是這般，你說的很對，我贊同。
【林桂榛】倫理長短之知實質都是一樣，各思惟家怎么解釋那是思惟家的事。一個對象，一個事實，兩種解釋，兩種理論！好比你我關于不包養條件偷盜的長短之知，實質一樣！
【劉思禾】這個我分歧意 台灣包養沒有什么是實質一樣的 陸績懷橘是是長短呢
【林桂榛】哈，一種不得偷盜的知，在兩人身上有兩個長短及長短知啰。知主體是兩個，但所知長短也兩個？
【劉思禾】在儒家這里 不偷盜是第二位的 親親是第一位的 你的判斷不成立
【林桂榛】知親身經歷兩個，所知長短實質一個：不得偷盜奪財！我是舉例說長短之知，沒說諸倫理第幾位的問題。
【劉思禾】在孟子的世界里 沒有公共的長短 長短是圍繞親緣網絡的 這個問題莊子最熟習了
【林桂榛】不得偷盜奪財觸及的倫理實質只是財產權包養網dcard罷了。
【劉思禾】你留意沒 孟子論證仁義內在很費勁 更別說禮智內在了 明天可以分歧包養app意
【林桂榛】你留意沒 孟子論證仁義內在很費勁 更別說禮智內在了——孟子是天機主義本性主義，跟經驗主義的荀子有理論差別，孟子有本身一套解釋體系包養價格ptt，很高級，很可愛。我的懂得，孟子思惟高級，理論簡單，有的人見解與我相反，嘿嘿。
【劉思禾】嗯 是 孟子很簡潔 直貫的 高貴而狂妄
【林桂榛】捉住年夜本，一通百通，通俗讀書人尤其倫理主義者（相對純求真的知識主義者）喜歡孟子，一是立意拿品德自雄，二是立說拿派生邏輯自辯（生成本性，本性生心知，心知復本性、達天命）。
【劉思禾】確實 孟子是儒門惠能啊
【林桂榛】喜歡講倫理的儒派后學，好比朱子，好比牟子，都喜歡孟子；但知識主義者，好比荀子，好比胡適、傅斯年、陳寅恪，就不怎么喜歡孟子（當然也學孟子精力氣概）。
【劉思禾】哈哈
【林桂榛】孟子是儒門惠能啊——高！（康有為表達過）。孟子是儒家惠能，惠能是佛家孟子，我也這樣看的。
【劉思禾】莊子就比孟子復雜多了 雖說二者義理類型附近二者比較 很是風趣 正相戰勝
【林桂榛】孟子精氣足，精力深奧但頭腦簡單包養網評價；莊子博學多知，精力頭腦也確定不簡單。
【林桂榛】孟子氣勝學，圣也；荀子學勝氣，亦圣包養感情也。德圣孟子，學圣荀子，故道統都推孟子，學統則推荀子。
【劉思禾】孟莊都是向內走 以心氣的開展為特點 而達至天的層面 不過 孟為一元論者 莊為多元論者
【林桂榛】不過 孟為一元論者 莊為多元論者——多元論怎么懂得？請教，我不懂莊子，未精讀啊。
【劉思禾】孟子言一本 此為其關鍵 而莊之齊物 乃保存住差異性 所謂多元 借一下罷了包養妹 孟子辟楊墨 除之后快 莊子則言魑魅魍魎 道通為一
【林桂榛】孟子齊天，是倫理主義；莊子齊物，是天然主義。孟子學說被權力應用后，恰會出現莊子警戒的那種害生情況。倫理中間主義者都很可敬，但也很恐怖。和同萬物主義者，天然寬容溫和些，此是道家之優。
【劉思禾】孟子齊天什么出處
【林桂榛】孟子齊天什么出處——孟夫子老說他知達天與命，我謂之“齊天”，即上溯于天，神達于天。
【劉思禾】哦 這個齊 齊天則圣 哈哈
【林桂榛】就是《樂記》的“齊（躋/隮）”，乃上達之齊，非整齊之齊。
【林桂榛】齊天則圣——高！齊天年夜圣！！
（2018.12.30微信討論）
【劉思禾】明天偶爾看到的文章，《孟子“乃若其情”章試解》，梳理很細，不知你看到過沒有？
【林桂榛】誰的？我感覺《孟子》這章不是問題，懷疑有問題者恰沒懂字義。
【劉思禾】丁為祥，《人文雜志》2013年9期。
【林桂榛】哦，對，有點印象。《孟子》論性最難懂的是“全國之言性則故罷了”章，其他沒包養網VIP有幾多可疑。
【包養妹劉思禾】你能夠明白。我看不清楚他怎么就覺得孟子駁倒了告子，他覺得他的反詰法很無力。
【林桂榛】假如認為孟子是真諦，是真諦，包養心得是精深，是高級，是沒有任何錯謬，不贊成或否認孟子見解就是笨拙、膚淺、荒謬，那就欠好討論了。查了一下，今朝討論《孟子》“乃若其情”的文章有：
1）豈日好辯 乃若其情——讀周熾成著《史海探真——為中國愚人申辯》 孫海燕 原道 2016/4
2）豈曰好辯 乃若其情——讀周熾成傳授近著《史海探真——為中國愚人申辯》 孫海燕 商丘師范學院學報 2016/8
3）《孟子》“乃若其情”章“情”字釋義與發微 鄭濟洲 太原年夜學教導學院學報 2013/4
4）孟子“乃若其情”章試解 丁為祥 人文雜志 2013/9
5）多種詮釋視域下的“乃若其情” 郭振噴鼻 學術月刊 2009/3
此中5、4說“情”對的，3說“情”錯了，1、2是借用“乃若其情”。至于孟子的“才”若何解，4可再商議。（孟子的“才”實并不等于孟子的“材”。）
【劉思禾】好的，我找來讀讀。做學問，這樣挺好，是真學問。
【林桂榛】性者、天之就也；情者、性之質也；欲者、情之應也。——還有，荀子的此“情者，性之質也”，這個“質”不克不及囫圇過往，應該詳細考辨，厘清確鑿內涵。
【甜心花園劉思禾】明天在mobile_phone上看的，沒太細看。
【林桂榛】公都子曰：“告子曰：‘性無善無不善也。’或謂：‘性可以為善，可以為不善；是故文武興，則平易近好善；幽厲興，則平易近好暴。’或謂：‘有性善，有性不善；是故以堯為君而有象，以瞽瞍為父而有舜；以紂為兄之子且以為君，而有微子啟、王子比干。’今曰‘性善’，然則彼皆非與？”孟子曰：“乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也。若夫為不善，非才之罪也。惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭順之心包養網VIP，人皆有之；長短之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭順之心，禮也；長短之心，智也。仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰：‘求則得之，舍則掉之。’或相倍蓰而無算者，不克不及盡其才者也。《詩》曰：‘生成蒸平易近，有物有則。平易近之秉夷，好是懿德。’孔子曰：‘為此詩者，其了解乎！故有物必有則，平易近之秉夷也，故好是懿德。’”——《告子上》“乃若其情”原文
【林桂榛】乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也。若夫為不善，非才之罪也。——我原認為，孟子這章的“情”是他說的“性”的情，“才”則是他說的性的“才”，意思是性實際“可以為善”，性為不善不是性之“包養一個月價錢才”的過錯（是掩蔽、迷掉的過錯），因為從高低文來看，“乃若其情”的其字指“性”是說得通的，后文繼續連貫著。可是，若再細酌，我覺得這個“其”字更能夠是指“人”，接“彼皆非與”句而指前文提到的那些人，也就是前文“今曰性善，然則彼皆非與”的“彼”這些人，就是這些不善的人實際上是可以為善的，為不善不是他的“才”有問題，而這個“才”還是才幹、才能的意思（不是材質、資料的意思）。——我覺得我說的第二解更通（以前我認為是第一解），貫通高低文語氣及文義，這個應該比較靠得住的。
【林桂榛】情是情面（情況），才是人才（才能），“為善”的承擔者或執行者或主體都是人啊；“為不善”的主體也是人啊，就如那章後面說的那些人啊！前文說“文武、幽厲、堯、象、瞽瞍、舜、紂、微子、比干……”，“其”就是指這些人中的壞人，指“彼皆非與”的不惡人——他們實際可以為善（性本善嘛），為不善不是他們的才（能）有問題（性的才或能有問題）！
【林桂榛】孟子“乃若其情”章的意思是包養價格：都是性善，不善之人為不善不是性的問題，不是性的才能的問題，是為不為的問題，是掩蔽的問題，是迷掉的問題，正如王充《論衡》說：“孟子作《性善》之篇，以為‘人道皆善，及其不善，物亂之也’，謂人生于六合，皆稟善性，長年夜與物交代者，放縱悖亂，不善日以生矣。”
【劉思禾】歸去看書，現在在裡面。
【林桂榛】我分歧意漢宋時趙子、朱子的解釋，“其情”就是指前文那些不惡人的“情”（情況、實情），這般罷了，沒他們說的sd包養那么玄，孟子意思再暢白不過了。
（2019.01.01微信討論，收拾時略有文字校補）
【附一】在某微信群內評葉樹勛《“心”何故是“良” ——孟子以“良”界定“心”的意義追尋》一文：
【榛評】該文釋（孟子良知）“良”為“首”能夠有誤，唐蘭的解釋卻是比較靠得住的。從成熟金文之“良”字來看（字典說某字金文字形即甲骨文某形未必都對的，如對釋甲骨文“樂”字就完整錯誤），良跟食器有關，跟食品滿盛甚至噴鼻氣騰騰氣象有關，故《說文》說良從“畗（畐）”且“甚”義。從古文字來源及孟子“知己—良能—良知—良貴”用法來看，此良字即“本有”、“足滿”之義，此良論亦是孟子性善論（善在性里是本有／足滿的，包養甜心網無非心覺踐現掩蔽與否）的一個內容女大生包養俱樂部或例說罷了。我寫過一篇釋良短札涉此，孔子2000網掛過。
天天性本，性天同稟。理義踐形，心覺知明。
流放掩蔽，因欲因情。返心盡性，天命彰呈。
孟學要略，年夜本列鼎。孟子精力，心天輝映。
（2019-04-16）
【附二】在某微信群內評安金閣轉《陸九淵集》三九八頁陸子語錄：
夫子以仁發明斯道，其言渾無罅隙。孟子十字打開，更無隱遁，蓋時分歧也。縱橫相合便是“十”。孟子縱向言之：“盡其心包養網單次者，知其性也，知其性，則知天矣。存其心，養其性，所以事天也。”從心講到性、講包養網評價到天。橫向言之則先立乎其年夜，以四端為基點，推擴之五倫及萬物，即“凡有四端于我者，知皆擴而充之矣，若火之始然，泉之始達。茍能充之，足以保四海；茍不充之，缺乏以事怙恃”是也。孔夫子渾然圓成，如子貢說“不得其門而進”；孟子便“十字打開，更無隱遁”，無一絲幽包養意思隱、無一絲遁逃，清開闊爽朗照。
【榛評】孟子論性，以性（善的）為天之降命、善之流溢，在我即盡反于本、擴充于端。荀子論性，以性（樸的）為天所生賦、材之效能，在我即血氣心知（材性知能）、化性起偽。二子論性里共有的修養工夫論未必殊倫，然根源論差異或甚年夜，此涉他們思維形式、思惟體系尤天道論之異也。孟荀二子代表先秦儒學二種思維形式，然朱陸二子論性并不分接孟荀（同包養網心得宗孟子），如以知覺處論性，陸子昭明；以根源處論性，朱子周備。跟看讀感，聊博一笑。
（2019-01-31）
責任編輯：近復
@font-face{font-family包養dcard:”Times New Roman”;}@font-face{font-fam台灣包養網ily:”宋體”;}@font-face{font-family:”Calibri”;}p.MsoNormal{mso-s甜心寶貝包養網tyle-name:註釋;mso-style-parent:””;margin:0pt;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:none;text-align:justify;包養管道text-justify:inter-ideograph;font-family:Calibri;mso-fareast-font-family:宋體;mso包養軟體-bidi-font-family:’Times New Roman’;font-size:10.5000pt;mso-font-kerning:1.0000pt;}p.MsoFooter{mso-style-name:頁腳;margin:0pt;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;mso-pagination:none;text-align:left;font-family:Calibri;mso-fareast-font-family:宋體;mso-bidi-font-family:’Times New Roman’;font-size:9.0000pt;mso-font-kerning:1.0000pt;}span.msoIns{mso-style-type:export-only;mso-style-name:””;text-decoration:underline;text-underline:single;color:blue;}span.msoDel{mso-style-type:export-only;mso-style-name:””;text-decoration:line-through;color:red;}@page{mso-page-border-surround-header包養金額:no;mso-page-border-surround-footer:no;}@page Section0{margin-top:72.0000pt;margin-bottom:72.0000pt;margin-left:90.0000pt;margin-right:90.0000pt;size:595.3000pt 841.9000pt;layout-grid:15.6000pt;}div.Section0{page:Section0;}